钟南山新冠肺炎疫情首先出现在中国但不一定发源于中国

(抗击新冠肺炎)钟南山:新冠肺炎疫情首先出现在中国 但不一定发源于中国

中新社广州2月27日电 (蔡敏婕)中国工程院院士钟南山27日在广州市政府新闻办举办的疫情防控专场新闻通气会上表示,新冠肺炎疫情首先出现在中国,但不一定发源于中国。他建议疫情发展较快的国家参考中国对疫情的处置,实现早发现,早隔离,这个很关键。

2017年1月,周梅森撰写的小说《人民的名义》由北京出版集团出版发行。李霞经比对分析发现,小说《人民的名义》在人物设置、人物关系、关键情节、一般情节、场景描写、语句表达等方面大量抄袭、剽窃其《生死捍卫》一书且未给其署名,侵犯其享有的著作权,故诉至法院。

针对是否还需要提防过一段时间变成输入性病例,钟南山称,“有这个可能。”他说,韩国病例增加得非常快,他们需要强化国际合作互相交流,共同分享经验,全球需要形成联防联控机制,特别需要国际合作,“日本和韩国此前对我们有支持,现在他们出现了大范围病例,我们也不要忘记帮助他们”。

本案二审开庭时,李霞举出了两书50处相似情节,并称《人民的名义》在故事结构、人物设置、文字描写等多方面综合借鉴了她的小说,她认为“这是综合手段的抄袭,是洗稿”。双方针对存在抄袭争议的部分,在法庭上各自阐述己方思路,分别讲述了自己的理由。

北京知识产权法院经审理认为,认定构成剽窃的前提是被诉侵权作品与原作品构成实质性相似。本案中法庭采取的方式为,对主张构成实质性相似的一方当事人的举证内容进行梳理和分类,按照当事人认可的抽查方式进行比对和认定。

小说《生死捍卫》的作者李霞称,自己曾经在检察院工作22年、在法院工作3年,目前在四川司法行政部门任职。李霞起诉称,其根据自身长期的检察工作经历,于2008年6月开始创作小说《生死捍卫》,于2010年9至11月在《检察日报》连载刊登,并于2010年11月由海南出版社出版。

李霞请求判令:北京出版集团立即停止对涉案侵权作品的出版发行;周梅森、北京出版集团在《检察日报》、新浪网首页向其赔礼道歉,消除影响;周梅森赔偿其经济损失80万元,北京出版集团赔偿其经济损失20万元,二者共同承担其为制止侵权所支出的合理费用;周梅森赔偿其精神损害抚慰金10万元。

法庭对每一处具体情节均进行了比对、阐明,形成了一份长达5.2万余字的判决书。梳理总结后,法院认为,两涉案书籍在故事结构、18处人物设置、50处具体情节、78处文字描写中的独创性表达层面存在明显的差异性,并未构成实质性相似,不会导致读者对两部小说产生相同或相似的欣赏体验。据此《人民的名义》并不构成对《生死捍卫》的剽窃。法院二审驳回上诉,维持原判。

二审驳回上诉,维持原判

据介绍,该名称源于屈原长诗《天问》,表达了中华民族对真理追求的坚韧与执着,体现了对自然和宇宙空间探索的文化传承,寓意探求科学真理征途漫漫,追求科技创新永无止境。象征“揽星九天”的任务标识,展示了独特字母“C”的形象,汇聚了中国行星探测(China)、国际合作精神(Cooperation)、深空探测进入太空的能力等多重含义,展现出中国航天开放合作的理念。(相关报道见第六版)

通过具体比对可知,涉案两部小说在李霞主张的破案线索的推进及逻辑编排、角色设置、人物关系、情节、具体描写五个方面的表达上不构成实质性相同或者相似,《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭,李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立,故判决驳回李霞的全部诉讼请求。

“早发现,85%以上都能好起来。我们发现,危重症病人病亡率比普通病症危险系数高9倍。特别是有高血压、肾病等基础疾病的患者,都高于一般的患者好多倍。”钟南山称,首先最重要的还是控制上游,早预防、早发现、早隔离;在普通的医院会消耗大量的人力和物力,而且急性传染病的治疗有一定的专业性,病人应该收治在定点医院;特别是危重病人的治疗要运用综合学科救治。“我们正在密切观察已有的病例,在不断的专业护理,保持生命稳定的情况下,病毒的载量不断在下降,运用多学科综合治疗,病人是可以过关的。”(完)

“钻石公主号邮轮采取的策略有点失败。”钟南山称,日本的疫情主要与“钻石公主号”邮轮有关,“钻石公主号”占了很多,船上共3700多人,就有700多人确诊。钟南山认为,不许下船等着隔离的战略实际上有点失败,“我的看法是,这个船不管怎么豪华、怎么大,实际上是一个闭路系统,极容易触及传染”。

案件宣判后,李霞提出上诉。2019年6月案件在北京知产法院二审开庭审理。

“中国(病例)在到达高峰后很快下降,是因为有联防联控的机制,建议疫情发展很快、蔓延很快的国家,应该参考中国,实现早发现,早隔离。”钟南山称,中国增加病例已经少于海外增加病例,根据疫情报告,目前韩国、伊朗和意大利增加得非常快,可能中国做法对他们有一些启发。“这周末,我应邀向欧洲呼吸学会作视频报告介绍中国经验。这是人类的病,不是中国的病。”

一审法院经审理后认为,图书《生死捍卫》出版于2010年11月,《人民的名义》出版于2017年1月,被告在完成《人民的名义》的创作之前,理论上可以接触到《生死捍卫》,故法院只就二部图书是否在表达上实质性相似的问题进行论述。